Dall’Ucraina a Taiwan, un nuovo tipo di guerra globale è in pieno svolgimento

Dall’Ucraina a Taiwan, un nuovo tipo di guerra globale è in pieno svolgimento. È una guerra condotta su tutti i fronti ( militare, politico, economico, dei media, ecc. ). È onnipresente, protratto e contrassegnato da più colpi di scena. La posta in gioco è immensa, nientemeno che l’organizzazione / riorganizzazione del mondo.

I protagonisti sono chiaramente identificati. Gli Stati Uniti, seguiti dai paesi occidentali che hanno gettato la loro sorte con loro, stanno usando tutti i mezzi per difendere l’attuale ordine mondiale unipolare che sancisce la loro egemonia; Russia, La Cina e altri paesi, in particolare al sud, non accettano più lo status subordinato loro riservato da questo ordine e stanno sostenendo un mondo multipolare, senza egemone. Il risultato di questa battaglia decisiva determinerà se il dominio degli Stati Uniti continuerà o sarà consegnato alla storia man mano che l’ordine internazionale verrà ricomposto.

La posta in gioco è enorme. Gli Stati Uniti devono affrontare la questione se il loro impero rimarrà o meno insieme, poiché la resistenza russa e cinese è considerevole e sta dando l’esempio per i popoli del sud, che sono sempre meno disposti a sopportare l’egemonia americana. Russia e Cina, d’altra parte, stanno rischiando la loro stessa esistenza, come una vittoria degli Stati Uniti ( e quindi la loro sconfitta ) porterebbe probabilmente al loro smembramento come paesi e alla sottomissione delle entità di groppa risultanti. Da un lato, l’alternativa è tra la sopravvivenza della globalizzazione capitalista governata dagli Stati Uniti e la fine del suo dominio sul mondo ( e, più in generale, di mezzo millennio di imperialismo occidentale ). E dall’altro, è tra un mondo multipolare più equilibrato aspirato dalla Russia,La Cina e molti altri paesi, e un terribile cataclisma di grandi stati che cade a pezzi, con le conseguenti conseguenze delle società slogate, il collasso degli standard di vita e le maree umane erranti che cercano rifugio indipendentemente dai confini. In questa fase, è impossibile sapere in che modo cambierà la storia.

Questo confronto è di dimensioni globali, data l’importanza dei paesi coinvolti e la loro influenza. È davvero una guerra mondiale che deve ancora portare il nome, che è destinata a intensificarsi e non escludere il passaggio dalla guerra per procura all’ultimo stadio della guerra, cioè collisione militare diretta.

Una guerra mondiale ibrida

Questa guerra mondiale è diversa dalle due precedenti. Tradizionalmente, la guerra prese la forma di uno scontro frontale tra eserciti debitamente costituiti, con l’obiettivo di sconfiggere la parte opposta con la forza delle armi, al fine di raggiungere obiettivi quali l’occupazione, l’amputazione o l’annessione di parte o di tutto il suo territorio, il sequestro del suo dominio coloniale o l’imposizione di politici, vincoli militari o economici. Le guerre mondiali del 1914-1918 e del 1939-1945 hanno anche dato origine a una riorganizzazione dell’ambiente internazionale a vantaggio dei vincitori.

Ma guerre di questo tipo sono diventate più pericolose che mai. Prima di tutto, l’avvento delle armi nucleari e la certezza di ritorsioni devastanti hanno significato che c’era poca speranza di vittoria – la parola aveva perso il suo significato – e invece, è stata assicurata la prospettiva di distruzione su scala proibitiva. Per quanto riguarda le guerre coloniali, un tempo sinonimo di passeggiate e massacri di popolazioni native, sono diventati costosi, come le potenze europee e gli Stati Uniti hanno imparato a loro spese. Anche le facili conquiste militari di paesi deboli, come l’Afghanistan nel 2001 e l’Iraq nel 2003, si sono trasformate in guerre di guerriglia inarrestabili che hanno costretto il conquistatore-occupante a ritirarsi deplorevolmente. In secondo luogo,la memoria collettiva delle due guerre mondiali significa che i governi si troverebbero di fronte a un’impresa importante se decidessero di immergere i loro popoli in catastrofi di tale portata. Sebbene non impossibile, il successo è dubbio.

Il declino della guerra convenzionale non significa la fine del conflitto, tutt’altro. La guerra ora assume una forma meno diretta, il cui scopo è la destabilizzazione anziché la conquista. L’obiettivo è soggiogare i paesi target attraverso misure quali pressione, infiltrazione, sovversione, inquinamento ideologico e la corruzione di elementi che potrebbero fungere da relè, tutti portando a un cambio di regime che sostituirà un’autorità indipendente con una più docile. In breve, l’obiettivo è raggiungere la vittoria senza combattimenti militari o con il minimo uso della forza. La guerra diventa ibrida perché è poliedrica, l’aspetto militare è solo una dimensione particolare di un assalto generale contro le fondamenta, le strutture e le istituzioni del paese non sottomesso. L’obiettivo degli Stati Uniti non è una vittoria ucraina impossibile; L’Ucraina viene sacrificata in anticipo.La speranza è che la consumazione dell’Ucraina porti al collasso interno della Russia. L’Ucraina è il prezzo “ da pagare ” per il risultato desiderato.

Adottato dalla CIA, dal National Endowment for Democracy e dalla nebulosa George Soros, questo metodo si diffuse dopo lo smantellamento del blocco sovietico. Fu persino teorizzato negli Stati Uniti con il nome di “ rivoluzioni cromatiche ”, poiché gli iniziatori hanno scelto un colore da visualizzare davanti alle telecamere come una forma di marchio multimediale. Il ruolo dei media occidentali è cruciale nella diffusione di una “ narrativa fabbricata ”, denunciando il potere mirato e creando supporto per l’agitazione. Innescate da una specifica richiesta o rimostranza, queste manifestazioni vengono poi rilevate da gruppi, sponsorizzati dall’estero e spesso violenti, che chiedono la caduta del regime, quindi eseguire un colpo di stato dietro lo schermo del disturbo che hanno contribuito ad aggravare.La rivoluzione Maïdan “ ” a Kiev nel 2014 è un modello del tipo che ha consegnato l’Ucraina agli Stati Uniti. Secondo Victoria Nuland, rappresentante ufficiale degli Stati Uniti sul campo, il suo paese ha investito $ 5 miliardi nell’impresa. Da Belgrado a Tbilisi, da Astana a Hong Kong, da Yerevan a Minsk, da Caracas a Beirut, il metodo è lo stesso. A volte ci riesce, a volte no. L’obiettivo è invariabilmente quello di trascinare nei paesi pieghevoli degli Stati Uniti che ne erano stati parzialmente o totalmente fuori.

L’attuale conflitto americano-russo è un nuovo tipo di guerra, della varietà ibrida. L’estensione della NATO ai confini della Russia, l’accerchiamento di quel paese, le sanzioni “ ” e la pressione militare ucraina sono progettate per provocare il collasso della Russia senza che gli Stati Uniti debbano combattere. È una guerra per procura, del tipo condotto dagli imperi europei, usando ausiliari locali per risparmiare le proprie forze. Si concentra sull’Ucraina, l’attuale punto di fissazione, ma non si limita a questo territorio e può diffondersi o essere duplicato altrove. Senza travestimento, si sta creando uno scenario simile contro la Cina, con Taiwan o lo stretto di Taiwan come alibi e con l’uso di alleanze anti-cinesi costituite da paesi della regione. Una provocazione di troppi potrebbe portare a una conflagrazione “ in stile ucraino ”.Il tempo dirà se il conflitto globale rimarrà di carattere ibrido o si ribellerà allo scontro armato diretto.

Geopolitica o “ valori ”?

Una delle falsità che circondano il conflitto globale lo ritrae una battaglia di “ valori ”. L’affermazione afferma che rappresenta uno scontro tra “ democrazie ” e “ autocrazie ” o “ dittature ”, tra il campo della bontà e il campo del male. Mike Pompeo, direttore della CIA e segretario di Stato di Trump, ha messo in circolazione questa assurdità. È una tripla aringa rossa progettata per mascherare la natura della lotta per perpetuare l’egemonia degli Stati Uniti dietro alte pretese, per legare i paesi occidentali insieme sotto l’egida del leader “ ”, e confondere l’opinione pubblica sulle radici profonde del conflitto globale. La crudezza della lotta degli Stati Uniti per rimanere il potere dominante è quindi coperta da un velo che lo idealizza e lo fa sembrare attraente.

Il conflitto globale non è né ideologico né “ civilizzatorio ”. È geopolitico e geo-economico. A questo proposito, gli Stati Uniti non sono né migliori né peggiori degli imperi che lo hanno preceduto; il suo comportamento è lo stesso. Sono in gioco la perpetuazione ( o la risoluzione ) della sua egemonia, l’istituzione ( o non ) della multipolarità, il rafforzamento ( o l’indebolimento ) dell’imperialismo, l’estensione ( o non ) della globalizzazione neoliberista, il trionfo del globalismo incentrato sull’americano o la rinascita della sovranità nazionale. La natura dei regimi conta meno nell’equazione rispetto al loro allineamento internazionale. Se si allineano con gli Stati Uniti, saranno etichettati come democratici o “ in transizione ”. Se si rifiutano di piegarsi, saranno insultati come autocratici, denunciati come autoritari, trattati come paria, marchiati come terroristi,e i loro leader saranno demonizzati, trascinati nel fango e, se possibile, messi a morte. Dall’Iraq alla Serbia, Venezuela, Libia, Siria, Iran, Russia e Cina, la procedura è ora ben provata.

L’articolo di Samir Saul - Michel Seymour è stato diffuso dal circuito di Pressenza.