The exorcism of Emily Rose
Noioso, sciocco, scialbo, a tratti grottesco ed incredibilmente prevedibile. Il film di Scott parte dal caso giudiziario per narrare su due piani l’esorcismo mancato di Emily Rose...
Un esorcismo finito male, un prete convinto della sua fede, uno psichiatra assente e tanti, tanti avvocati. Il tutto in odor di santità.
Emily Rose (Jennifer Carpenter) è una religiosissima studentessa diciannovenne che di punto in bianco comincia ad accusare disturbi “simil epilettici” che vengono a malapena riconosciuti dalla scienza ufficiale, il confessore della ragazza: Padre Moore (Tom Wilkinson) non ha dubbi invece: si tratta di possessione diabolica, egli stesso verrà perseguitato dal Maligno durante il tentato esorcismo. Le cose andranno male, la ragazza morirà e Padre Moore dovrà dimostrare di non essere colpevole di omissione di soccorso e tentato omicidio, a difenderlo dalle accuse sarà l’avvocato Erin Bruner (Laura Linney), non credente almeno finchè non comincerà ad occuparsi del caso, in seguito cambierà idea, fede e stile di vita.
Il film di Scott parte dal caso giudiziario per narrare su due piani l’esorcismo mancato di Emily Rose e il nuovo attacco che i demoni muovono all’avvocato difensore. L’utilizzo dei flashback diventa abituale, il ritmo risulta quindi angosciante al punto giusto nelle scene che vedono la posseduta protagonista e lento e prevedibile quando si ritorna in tribunale.
Noioso, sciocco, scialbo, a tratti grottesco ed incredibilmente prevedibile.
Da dimenticare.
- Ci sono 9 contributi al forum. - Policy sui Forum -
vorrei rispondere alla recensione di Salvatore Mica per quanto riguarda "the exorcism...": io ho visto il film e non l’ ho trovato scialbo o prevedibile, ed ho gradito il modo in cui il regista ha evitato scene morbose o trucchi patetici come nel più famoso "L’esorcista". Inoltre, io personalmente non mi fiderei di una recensione che confonde il nome degli attori principali (L. Linney interpreta Emily, non l’ avvocato difensore).
Sono d’accordo con te, il film non è ASSOLUTAMENTE scialbo e prevedibile, non scade nell’horror-fantasy de "L’ESORCISTA" e gli attori sono tutti molto bravi
a parte che l’esorcista ha toccato l’apice del genere, e credo rimarrà (purtroppo) insuperato, ho trovato il film molto bello e sicuramente d’impatto...
p.s.
Laura Linney ....> Erin Bruner
Jennifer Carpenter ....> Emily Rose
SONO D’ACCORDO CON TE NELL’AVER GRADITO ANCHE IO IL FILM, CHE LE CRITICHE SONO INFONDATE,MA FAI ATTENZIONE QUANDO RIBATTI PERCHè LA LINNEY è PROPRIO L’AVVOCATO E NON EMILY!!
Il film è ben interpretato,tiene viva l’attenzione dello spettatore fino alla fine e non è mai scontato o banale;in più,è ispirato ad una vicenda che pare sia realmente accaduta.Molto lontano da "L’esorcista",ma comunque di grande effetto.
Beh! le opinioni sono belle perchè varie.Ma l’hai visto tu il film?o qualcuno te lo ha raccontato?Inoltre non sembra certo sciocco un film che mette in luce il divario tra scienza e fede...
Non ho mai scritto recensioni su film che qualcuno mi ha raccontato. Sarebbe completamente irresponsabile.
La tematica è interessante, anche la sceneggiatura se vogliamo essere precisi ma non così a mio parere può esser detto per la realizzazione del film - pessima -
io ho avuto modo di vedere il film solo ieri e devo concordare con chi non lo ha gradito da un punto di vista registico....la storia è interessante,ma il film risulta lento e poco brillante. Non credo sia il genere di film che ti tiene incollato alla sedia,piuttosto che ti fa abbioccare in poltrona...
anche io credo sia un film molto gradevole, dal punto d vista visivo. l’ unica cosa che non ho capito, è se quello che fa vedere che accade all’ avvocato è vero. cmq nn è assolutamente scialbo e prevedibile
anke io ho veduto tale film e l’ho trovato interessante ed avvincente.non skerziamo però con testimonianze del genere perkè basta davvero poco per attirare il maligno il quale gioca con la nostra curiosità.consiglio un netto avvicinamento alla chiesa ed alle preghiere.
p.s.:non provate mai giochi come quello del piattino che ,anche per scherzo,potrebbero attirarlo.
Caro recensore(o meglio,dilettante di bassissima lega),faresti bene a dedicarti ad altre cose.Non credo che tu lo faccia per mestiere,perchè dalle tue parole evince un’impreparazione imbarazzante e non solo...aggiungerei anche un’ottusità mentale,un’immaturità ed una stupidità senza limiti.Se sei ancora in circolazione,dedicati alla recensione dei videogiochi..che forse è più alla tua portata.
La parte più divertente del tuo intervento è " Se sei ancora in circolazione,dedicati alla recensione dei videogiochi".
Pensavi davvero mi avessero addirittura ucciso per questa tremenda recensione?:-)
Per non voler accennare al fatto che recensire un videogioco è compito tutt’altro che semplice, mio incompetente amico.
Sono sempre aperto alle critiche costruttive: mi piace il confronto, ma il tuo intervento sembra volto solo a demolire. Girodivite è sempre stata una testata molto aperta, se credi di esser tanto capace di scrivere recensioni, perchè non lo fai? Proponiti come redattore ed illuminaci con la tua conoscenza.
Forse solo dopo capirai quant’è facile criticare e quant’è difficile costruire.
Au revoir
IL FILM è FANTASTICO,ASSOLUTAMENTE MERAVIGLIOSO. SONO MOLTO CONTENTO DEL FATTO CHE IL REGISTA NN ABBIA CREATO UN ULTERIORE FILM BASANDOSI SULLA SCIA LEGGENDARIA DELL’ESORCISTA PERCHE SAREBBE STATO SOLO UN ALTRO TENTATIVO PATETICO DI CERCARE DI COPIARE LA CELEBRITà DELL’ESORCISTA!IL FILM TI APRE GLI OCCHI SULLA REALTà CHE CI CIRCONDA E PENSO CHE SIA UN OTTIMO FILM CONSIGLIABILE NN SOLO AGLI AMANTI DELL’HORROR(COME ME)MA ANCHE A CHI SI VOLESSE "DOCUMENTARE" SUL MONDO SPIRITUALE CHE MOLTI IGNORANO E CHE PURTOPPO è UN MALE!
Qui non si tratta di bello, fantastico, scialbo, prevedibile e nemmeno di un horror ma di semplice verità ed è questo che il regista ha cercato di far capire allo spettatore. "Il diavolo esiste che tu ci creda o no" dice padre Moore ed è così. E credo che in questa triste verità nulla ci sia di scialbo. Buona interpretazione della realtà piuttosto.
D’accordissimo col recensore: questo film è piatto, noioso, a tratti irritante,scontatissimo(voglio dire, quando alla fine all’avvocato gli offrono di diventare socio dello studio, quanti di voi avranno pensato all’unisono "ora lei rifiuta").. Ho sbadigliato per tutto il film, anche se a tratti l’ho trovato divertente, ma non per il ritmo avvincente(per carità), ma per battute comiche ("chi si crede di essere, il pistolero di Dio?", riporta alla mente il ninja di Dio di "Splatters -Gli Schizza Cervelli" Di Jackson,quello si spassosissimo)e situazioni al limite del paradossale.Per non parlare poi della morale:la fede è superiore alla scienza; che magari in questo clima medieoevale imposto dal nostro nuovo papa, fa anche buoni proseliti tra gli appassionati. Insomma questo pasticciaccio è l’esempio di come NON deve essere un film horror (o thriller,o legal movie o commedia:-D ).
In questo film non c’è nulla di realmente accaduto tranne che l’ispirazione ad un fatto di cronaca della germania anni 70, che tra l’altro anche la chiesa ha riconosciuto come un errore. Il resto è tutta finzione cinematografica anche abbastanza scontata. Il finale sembrava quello di "fuoco cammina con me" di D. Lynch. Tutte le storie di contorno (il diavolo che appare alle 3 di notte, il medico che muore addirittura l’avvocatessa che lascia lo studio) sono INVENTATE!
Gianni: Sai mi sorprende molto la tua scaltrezza nel dire :Inventate.Perchè non guardi in faccia alla realtà,se provassi ad immaginare che le cose rappresentate nel film sono semplicemente vere?è piu facile credere che il diavolo non esiste è vero,ma io ho assistito ad un esorcismo dal vivo e credimi,mi sento davvero perso a pensare che esistono cose al di fuori della nostra percezione normale.se il film ad alcuni è risultato noioso è semplicemente perchè non crede,ma la realtà è stata rappresentata in tutti i suoi aspetti.
Versione per la stampa