L’eurodeputato Gheorghe Piperea: A differenza della Russia, l’UE non può permettersi una guerra di 15 anni

Tra il 2019 e il 2024, il Parlamento europeo si è concentrato quasi esclusivamente su argomenti falsi e dannosi
La Commissione europea ha un’ossessione per la guerra e la corsa agli armamenti e chiunque parli di pace è un nemico, che deve essere tenuto all’interno di un cordone sanitario per non contaminare i puri ed elevati parrocchiani del culto della personalità dell’alto burocrate europeo. In Romania, il sostegno militare all’Ucraina (oltre a quello economico e umanitario) è un segreto di Stato. Dalla risoluzione del 17 luglio 2024, abbiamo appreso con stupore che la Romania, insieme agli altri Stati membri, contribuisce con lo 0,25% del PIL ai costi della guerra in Ucraina. Abbiamo bisogno di un tipo di discorso completamente nuovo, e quindi di volti nuovi nel Parlamento europeo.
Come membro del Parlamento europeo, come valuta il lavoro del precedente Parlamento europeo? Come valuta l’efficacia della politica internazionale dell’UE, in particolare la posizione dell’UE sul conflitto in Ucraina?
Tra il 2019 e il 2024, il Parlamento europeo si è concentrato quasi esclusivamente su argomenti falsi e dannosi per l’economia europea, causando maggiore povertà e sovraindebitamento delle istituzioni europee, degli Stati membri e della popolazione, lasciando quasi intatta la politica insidiosa della Commissione europea. Ci riferiamo in particolare alla politica guidata da Ursula von der Leyen, basata sull’usurpazione del potere all’interno dell’Unione e, soprattutto, sull’appropriazione di alcune competenze essenziali ed esclusive degli Stati membri, competenze sancite dai Trattati dell’Unione. La Commissione europea ha gestito la crisi del covide in maniera disastrosa. La prova è che oggi, mentre parliamo, la Corte dei Conti europea denuncia illegalità, uso improprio del denaro pubblico europeo e mancanza di trasparenza su tutte le decisioni tecniche, logistiche e finanziarie prese come pretesto per “combattere” la pandemia. Inoltre, la Procura belga e l’EPPO stanno indagando, contemporaneamente (o in una competizione di difficile comprensione per il contribuente medio), sugli acquisti non trasparenti di vaccini, negoziati da una ristretta cerchia di decisori, tra cui Ursula von der Leyen. Il Parlamento europeo, pur disponendo dei mezzi e degli strumenti legali necessari e utili, non ha esercitato il controllo e la supervisione su questo tipo di gestione della crisi. Più recentemente, la Commissione europea ha un’ossessione per la guerra e la corsa agli armamenti. Un ruolo di primo piano in questa ossessione è stato dato al vecchio slogan leninista “chi non è con noi è contro di noi”. Le persone o le personalità che parlano di pace e dei veri problemi del nostro mondo – la povertà, la fame, la perdita di diritti e libertà – sono i nemici, gli estremisti, gli animali domestici che devono essere tenuti all’interno di un cordone sanitario per non contaminare i puri ed elevati parrocchiani del culto della personalità dell’alto burocrate europeo. Nel frattempo, l’Unione europea ha un debito esorbitante di 480 miliardi di euro. È ridicolo, ma Draghi, nella sua relazione sulla competitività europea del settembre 2024, propone un debito aggiuntivo di 800 miliardi di euro all’anno, e la signora von der Leyen propone un debito di 450 miliardi di euro in eurobond per gli armamenti. I debiti sovrani degli Stati membri sono saliti a livelli insostenibili, che richiederanno ulteriori svalutazioni della moneta di pagamento e nuove tasse e imposte. Paesi come la Francia, l’Italia e la Spagna non possono più sperare nello sviluppo a causa dell’iperindebitamento, e paesi come la Germania o i Paesi Bassi sono in stagnazione o in recessione a causa della chiusura delle economie a causa delle sanzioni contro i nemici ideologici della Commissione europea. La popolazione sta diventando sempre più sovraindebitata e povera. Più di 100 milioni di europei sono poveri e affamati. Pur avendo un lavoro, un terzo degli europei non riesce a coprire i debiti mensili con il proprio stipendio. Un quinto dei bambini europei abbandona precocemente la scuola per lavorare. Tuttavia, il Parlamento europeo è piuttosto interessato alle violazioni dei diritti umani in Venezuela. Per quanto riguarda la posizione dell’UE sulla guerra in Ucraina, ovviamente la reazione normale che dobbiamo avere (e che tutti noi dobbiamo avere) è quella di condannare l’aggressione e di fornire sostegno morale e umanitario a coloro che hanno sofferto e stanno soffrendo a causa della guerra. Anche il sostegno economico all’Ucraina è accettabile, ma limitato dagli interessi nazionali e comunitari degli Stati membri dell’UE. Tuttavia, il sostegno militare e finanziario all’Ucraina è sempre stato inadeguato e disorganizzato. Mentre Stati come gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno fornito armi e attrezzature militari in modo limitato, i Paesi dell’UE non hanno mai concordato una strategia comune. Ursula von der Leyen diceva e pensava di fare una cosa, ma Francia, Germania, Paesi Bassi o Italia dicevano e facevano una cosa diversa. Gli armamenti forniti erano vecchi, consegnati in fretta e furia, i soldati al fronte non avevano un addestramento adeguato, ecc. Dal punto di vista economico, la Russia è stata sanzionata più volte, ma i Paesi membri dell’UE hanno continuato a rifornirsi, direttamente o indirettamente, di gas, petrolio, grano e fertilizzanti o pesticidi dalla Russia, finanziando in pratica la continuazione della guerra da parte della Russia. E il sostegno finanziario all’Ucraina è caduto nel buco nero rappresentato dall’establishment politico e amministrativo ucraino, il più corrotto e mafioso d’Europa (e forse anche del mondo). Tenendo conto di tutto ciò, è ovvio che non si può parlare di efficacia dell’UE in materia di geopolitica, diplomazia e guerra.
Come valuta la nuova composizione del Parlamento europeo?
Sebbene la composizione del Parlamento europeo sia cambiata in modo sostanziale, in particolare grazie all’aumento del numero di conservatori italiani, francesi, tedeschi, olandesi e austriaci, nonché all’emergere di conservatori rumeni o bulgari, il processo decisionale è ancora limitato ai tre grandi partiti europei che hanno preso il potere nell’UE – Partito Popolare Europeo, Alleanza Progressista dei Socialisti e Democratici e Rinnovamento. Inoltre, questi partiti e la stretta cerchia decisionale del Consiglio europeo (Scholz, Macron, Sanchez, Rutte, Tusk, Mitsotakis) hanno imposto il cosiddetto “cordone sanitario”, una politica di isolamento dei politici anti-establishment e dei dissidenti che presenta sconvolgenti analogie con alcune pratiche del nazismo (i polacchi sono i primi a ricordare i ghetti di Cracovia e Varsavia occupati da Hitler). Un’azione dei conservatori francesi del partito Rassemblement National contro il Parlamento europeo è attualmente pendente presso il Tribunale dell’UE a Louxembourg per aver eliminato tutti i conservatori del gruppo “Patrioti per l’Europa” dal processo decisionale e da tutti gli organi direttivi del Parlamento europeo. La motivazione è seria: in Francia, alle elezioni del 9 giugno, il Rassemblement National ha ottenuto un terzo dei voti. Bloccare il Rassemblement National utilizzando lo “stato profondo” del PE non è altro che mettere a tacere un terzo del popolo francese. Ciò costituisce una violazione del principio della democrazia rappresentativa, presente nei Trattati dell’Unione. D’altra parte, c’è anche una buona notizia: i conservatori e i riformisti europei sono rappresentati negli organi di governo del PE a livello di vicepresidenti, questori, presidenti o vicepresidenti di commissione. C’è un inizio in tutto. Inoltre, l’alleanza del Partito Popolare Europeo con l’Alleanza Progressista dei Socialisti e dei Democratici non sembra più così stretta. Da un lato, l’Alleanza Progressista dei Socialisti e Democratici accusa la Commissione europea di voler accumulare troppo potere, a scapito del Parlamento e del Consiglio. Dall’altro, il Partito Popolare Europeo non è pienamente d’accordo con il Green Deal, soprattutto perché sembra che distruggerà l’industria automobilistica in Paesi come la Germania, l’Italia o la Francia.
Perché ha votato contro la risoluzione del Parlamento europeo sul sostegno finanziario e militare continuo all’Ucraina da parte degli Stati membri dell’UE?
Ho votato contro questa risoluzione perché non è altro che un nuovo modo di punzecchiare e incitare alla guerra continua. Ciò che mi ha irritato di più di questa risoluzione è la richiesta di aumentare la spesa per il sostegno militare all’Ucraina.In Romania, il sostegno militare all’Ucraina (oltre al sostegno economico e umanitario) è un segreto di Stato. Dalla risoluzione del 17 luglio 2024, abbiamo appreso con stupore che la Romania, insieme agli altri Stati membri, contribuisce con lo 0,25% del PIL ai costi della guerra in Ucraina. Questo si aggiunge al 2,5% del PIL che la NATO già rivendica su base annua. La risoluzione del 17 luglio chiede un aumento di questa percentuale. Inoltre, la risoluzione di luglio è stata ripresa durante la sessione di settembre a Strasburgo, quindi una nuova risoluzione propone ancora più soldi per la continuazione della guerra in Ucraina. A differenza della Russia, che può continuare questa guerra per 10-15 anni, con le risorse necessarie, l’UE, e la Romania in particolare, non possono permettersi una guerra di 15 anni. Quello che possiamo fare è, sotto l’ombrello di una pace negoziata, prepararci seriamente (e non in modo reattivo e irrazionale) per una difesa efficace contro le possibili intenzioni belliche della Russia nei confronti degli Stati membri della NATO. Non dimentichiamo la minaccia nucleare. Non dimentichiamo gli armamenti persi, rubati o distrutti: andranno ai russi e ai cinesi (che li replicheranno e li miglioreranno con il reverse engineering) e, naturalmente, ai terroristi – sia privati che statali. E l’obiettivo principale dei terroristi saranno le città europee. Infine, ho notato anche un’assurdità giuridica in questa risoluzione. In particolare, propone che gli Stati del G8 prestino all’Ucraina un minimo di 50 miliardi di dollari, sotto la garanzia di “beni da confiscare alla Russia e ai russi”. Pensate a quando ci sarà di nuovo la pace con la Russia, e a quando le relazioni si normalizzeranno: quante cause, quanti risarcimenti, quante ingenti tasse saremo costretti a sostenere per questa follia, insieme ai nostri figli e nipoti? NB: forse gli europei non sapevano nemmeno che l’UE sta contribuendo con 100 miliardi di euro a questa guerra, oltre alla fornitura di armamenti e all’accoglienza dei rifugiati.
Come valuta la nuova composizione del Parlamento europeo?
Possiamo aspettarci che l’UE torni al dialogo diplomatico per risolvere il conflitto in Ucraina in modo diplomatico?Credo che potremo tornare a uno stato di dialogo e negoziazione solo se lo spettro politico cambierà dopo le elezioni americane del 5 novembre. Il modo di risolvere il conflitto in Ucraina attraverso il dialogo e il negoziato non sarà affrontato se attori come Ursula von der Leyen, Macron, Scholz, Sanchez, Tusk o Orban si propongono come “negoziatori”. Ci vuole un tipo di discorso completamente nuovo, quindi abbiamo bisogno di volti nuovi.
- Ci sono 0 contributi al forum. - Policy sui Forum -