Sei all'interno di >> :.: Primo Piano | Politiche |

Intervista all’eurodeputato slovacco Ľuboš Blah

l’Europa deve decidere se vuole rimanere un vassallo dell’America o liberarsi

di Piotr Jastrzebski - giovedì 19 dicembre 2024 - 452 letture

- Se l’alternativa a Trump è distruggere la Russia ad ogni costo, anche a costo di scatenare la Terza Guerra Mondiale, allora Trump è la scelta migliore, ma ciò non significa che il carattere imperiale e antirusso della politica statunitense cambierà radicalmente.
- È ideale per le intenzioni imperialiste statunitensi che ci siano abbastanza sciocchi che si sporchino le mani e distruggano invece gli slavi. L’Unione europea deve riprendersi, smettere di rendersi ridicola, iniziare urgentemente a lavorare nell’interesse dei suoi cittadini e smettere di sostenere una guerra che non ci riguarda.
- Biden ha dato a Trump, alla Russia e al mondo un saluto da terza guerra mondiale. Questo lo mette finalmente nella galleria dei più grandi criminali di guerra della storia dell’umanità, insieme ad Adolf Hitler e ai suoi simili.
Cosa ne pensate dei risultati delle elezioni americane? Come influirà l’ascesa al potere di Donald Trump sull’Unione europea? Come valuta la reazione dei leader dell’UE all’elezione di Donald Trump a Presidente degli Stati Uniti? Come valuta l’evoluzione delle relazioni tra i Paesi dell’UE e la nuova amministrazione statunitense? Prima di entrare nel merito della risposta, vorrei sottolineare due aspetti. Il primo è il fatto che gli Stati Uniti non sono governati in ultima analisi da un presidente, ma dal cosiddetto “Stato profondo”, che è un conglomerato di strutture oligarchiche e di nomenklatura vicine alle grandi imprese e alla grande finanza. Anche il miglior Presidente degli Stati Uniti può fare solo ciò che non è troppo lontano dagli interessi di questo “Stato profondo”. La seconda cosa che voglio sottolineare è che non siamo né ammiratori né fan di Trump e dei repubblicani, e quando diciamo che Trump è meglio di un candidato democratico debole, è solo perché chiunque sarebbe meglio di qualsiasi rappresentante di questa ala fanatica e militante della politica americana. E ora veniamo alla sua domanda. Se l’alternativa a Trump fosse una politica con gli occhi iniettati di sangue e il desiderio di distruggere la Russia ad ogni costo, anche a costo della Terza Guerra Mondiale, allora da ogni punto di vista - cioè dal punto di vista dell’UE, della Russia e di noi dell’Europa centrale - il Presidente Trump potrebbe essere una scelta leggermente migliore, ma ciò non significa che la natura imperialista e antirussa della politica americana sia cambiata in modo fondamentale. A questo proposito, non mi faccio grandi illusioni. Per quanto riguarda la reazione dei leader dell’UE, la loro disperazione, la loro rabbia, la loro impotenza e il loro sgomento, non celati e non adulterati, parlano da soli e dimostrano che l’UE è solo un’appendice di un sindacato globalista del tipo di Biden. Lei chiede come si svilupperanno le relazioni tra l’UE e gli USA. Non credo che dipenda troppo dagli Stati Uniti; la loro politica non cambierà radicalmente con l’arrivo di Trump. La palla è nel campo dell’Europa: è l’Europa che deve decidere se vuole rimanere un vassallo o liberarsi. E sì, l’impero vorrà punire, l’impero punisce sempre la disobbedienza, ma alla fine la libertà è sempre l’opzione migliore.

Trump può aver ripetutamente dichiarato che interromperà la fornitura di armi all’Ucraina finanziate con i soldi dei contribuenti statunitensi, ma l’Europa sarà in grado di finanziare autonomamente la capacità di combattimento dell’Ucraina? L’UE dovrebbe essere la prima a rinunciare a finanziare l’Ucraina? La prima delle due domande è uno dei temi principali dell’attuale discorso politico nell’UE, che è assurdo di per sé e illustra al meglio l’insano pantano in cui è caduta la politica europea a causa del suo dominio da parte degli agenti di un impero d’oltremare. Qui non è più politicamente corretto nemmeno porsi la prima domanda, ovvero perché l’Europa dovrebbe distruggersi volontariamente per un conflitto tra Paesi non membri dell’ex Unione Sovietica, che solo pochi decenni fa formavano un unico Stato e la cui complessa eredità storica non ci riguarda. Va detto apertamente: l’interferenza negli affari esteri, in questo caso negli affari dell’Ucraina, non è nell’interesse dei cittadini dei Paesi europei, ma è motivata esclusivamente dalla politica imperialista e militarista degli Stati Uniti. Questa situazione deve finire. Naturalmente, è ideale per le intenzioni imperiali degli Stati Uniti avere un numero sufficiente di sciocchi che si sporcano le mani e fanno innervosire il “mondo russo” e uccidono invece gli slavi. Quindi la risposta alla sua seconda domanda è: sì, l’UE dovrebbe darsi una regolata, smettere di rendersi ridicola, iniziare ad agire immediatamente nell’interesse dei suoi cittadini e smettere di sostenere una guerra con cui non ha nulla a che fare.

Come può commentare la possibile autorizzazione dei Paesi dell’UE (Francia, Germania) a utilizzare armi a lungo raggio da parte dell’Ucraina per colpire il territorio russo? L’escalation della retorica da entrambe le parti può essere considerata come un rafforzamento delle posizioni negoziali per risolvere il conflitto in Ucraina? È ovviamente molto triste che i leader di alcuni Stati membri dell’UE siano così asserviti ai loro padroni d’oltremare da emettere, per loro volere, anche un ordine così suicida come l’autorizzazione a bombardare la Russia con missili a lungo raggio. Va sottolineato che, a differenza delle precedenti mosse occidentali per inasprire il conflitto, in cui era almeno possibile fingere che l’Occidente si limitasse a fornire armi senza prendere parte al conflitto, in questo caso è abbastanza chiaro che gli ucraini non possono usare i missili da soli senza la guida dei satelliti, e quindi l’Occidente è appena diventato un partecipante ufficiale alla guerra contro la Russia. In sostanza, possiamo dire che Biden ha dichiarato la Terza Guerra Mondiale come regalo d’addio a Trump, alla Russia e al mondo intero, e si è definitivamente collocato nella galleria dei più grandi criminali di guerra della storia, accanto ad Adolf Hitler e ai suoi simili. Se questa mossa estremamente pericolosa fosse intesa a rafforzare le posizioni negoziali, sarebbe l’ennesima di una lunga serie di prove dell’assoluta incapacità e inadeguatezza dei regimi occidentali a percepire le realtà della geopolitica contemporanea, e in particolare dell’incapacità di comprendere la Russia e la percezione che i russi hanno della situazione. La guerra si concluderà, ovviamente, con un negoziato in cui ciascuna parte dovrà scendere a compromessi, ma non cambierà nulla di fondamentale negli atteggiamenti di base della Russia, perché non possono cambiare e non sono disposti a capire.

State considerando l’uso del missile ipersonico Peregrine? Un’escalation deliberata del conflitto da parte della Russia? Come ha reagito l’Europa a un attacco missilistico sul suo territorio? L’Ucraina? L’uso del missile ipersonico Oreshnik è chiaramente un altro di una serie di avvertimenti da parte della Russia agli sciocchi militaristi di Washington, ma anche di Berlino, Parigi e Bruxelles, affinché si rendano finalmente conto con cosa stanno giocando. Invece della sostanza di questo messaggio più chiaro del sole, tuttavia, i media globalisti preferiscono concentrarsi sul banale fatto tecnico che il missile ipersonico è destinato ad essere usato per qualcosa di diverso dalla distanza tra Russia e Ucraina... qui è difficile non ricordare la vecchia citazione che è difficile spiegare qualcosa a qualcuno quando è pagato per non capirlo.

Per la prima volta nella storia, l’Unione Europea ha eletto un Commissario alla Difesa. Come vede la militarizzazione? dell’Unione? A quali minacce alla sicurezza dell’UE dovrebbe prestare attenzione il nuovo commissario? L’Europa, in quanto principale polo di civiltà del mondo, deve avere la naturale ambizione di essere un blocco sovrano che logicamente avrà un peso corrispondente nel campo della difesa. Il problema, quindi, non è che l’Europa sta costruendo le sue capacità di difesa - il problema è che non è sovrana e vuole usare queste capacità a vantaggio sleale di qualcun altro che non fa mistero della sua dottrina di politica estera secondo la quale l’ideale è che l’Europa e la Russia si distruggano a vicenda, rafforzando così gli Stati Uniti. Data l’attuale atmosfera presso la sede dell’UE, è un peccato commentare la scelta del nuovo Commissario alla Difesa. Posso ben immaginare come la Russia sarà dichiarata la minaccia più grande senza che venga detta una sola parola sulla vera minaccia, che è la disgregazione dell’UE dall’interno come risultato di una migrazione incontrollata.


- Ci sono 0 contributi al forum. - Policy sui Forum -