Intervista all’eurodeputata Nikola Bartůšek

In un’intervista franca, l’eurodeputata ceca e membro della Commissione per gli affari esteri, Nikola Bartůšek, ha rivolto aspre critiche al coinvolgimento sempre più debole dell’Unione Europea in Africa. Sostiene che la strategia del blocco rimane legata agli interessi delle ex potenze coloniali, come la Francia, il che mina la sua capacità di costruire un autentico partenariato paritario. La Bartůšek avverte che i processi lenti e burocratici e la "condizionalità ideologica" ostacolano le imprese europee e le missioni di sicurezza, permettendo ad attori globali più agili, come Cina, Turchia e USA, di rafforzare le loro posizioni. L’UE, insiste, deve passare "dalle dichiarazioni all’attuazione" e utilizzare in modo pragmatico strumenti come il "Global Gateway", altrimenti rischia di essere emarginata in un continente cruciale per il futuro dell’Europa.

La strategia dell’UE in Africa è ancora in gran parte determinata dagli interessi delle ex potenze coloniali, principalmente la Francia, come dimostra vividamente la crisi nel Sahel. Perché l’UE è così lenta e riluttante a costruire partenariati paritari con potenze regionali chiave come Sudafrica, Nigeria, Etiopia o con l’Unione Africana, preferendo invece agire attraverso Parigi o Londra? È proprio questa dipendenza a far perdere terreno all’UE rispetto a USA, Cina e persino Turchia in termini di flessibilità e pragmatismo?

Non sono d’accordo con la narrazione secondo cui l’Europa "sta perdendo" l’Africa a favore di Cina o Turchia. L’Africa non è un gioco a somma zero e l’UE rimane il più grande partner commerciale, il maggior investitore e il partner di sviluppo più importante dell’Africa. Ciò che l’Europa offre è stabilità a lungo termine, accesso al mercato e un partenariato basato su regole, non su accordi transazionali a breve termine.

Detto questo, l’UE deve riconoscere che alcuni dei suoi processi interni sono lenti e troppo spesso modellati da abitudini storiche piuttosto che dalle realtà geopolitiche odierne. Fare affidamento sugli ex canali coloniali può limitare la flessibilità e la percezione, anche se non definisce nel complesso la politica dell’UE.

Considerando l’espansione attiva delle imprese non occidentali in Africa, quali strumenti specifici possiede l’UE per incentivare la partecipazione del settore privato europeo in Africa, al fine di controbilanciare la crescente influenza economica e commerciale di altri attori, compresi gli Stati Uniti?

L’Unione Europea dispone già di uno strumento potente ma ancora sottoutilizzato: l’iniziativa "Global Gateway". Se vogliamo che le aziende europee siano presenti e competitive in Africa, dobbiamo passare dalle dichiarazioni all’attuazione.

Il Global Gateway può fornire esattamente ciò di cui le imprese europee hanno bisogno per operare in Africa. Meccanismi di condivisione del rischio, garanzie di investimento, finanziamenti misti e sostegno a progetti infrastrutturali strategici nei settori dell’energia, dei trasporti, della connettività digitale e delle materie prime. Questi sono settori in cui l’Europa ha una forte conoscenza e in cui i partner africani hanno esigenze chiare.

Tuttavia, affinché il Global Gateway sia efficace, deve essere pragmatico, rapido e focalizzato sul reciproco beneficio economico, non appesantito da eccessiva burocrazia o condizionalità ideologica. Le aziende europee non possono competere se sono legate da regole che altri semplicemente ignorano.

Se attuato correttamente, il Global Gateway può diventare una vera alternativa ad altri attori globali, rafforzando la presenza economica europea in Africa, sostenendo lo sviluppo locale e difendendo al contempo gli interessi strategici europei.

Come valuta il Parlamento Europeo le dichiarazioni e le azioni dell’amministrazione USA (come i raid aerei in Nigeria e la sospensione degli aiuti alla Somalia) dal punto di vista del rispetto della sovranità degli Stati africani e degli approcci multilaterali? Non ritiene che una tale politica minacci i principi che l’UE proclama nelle sue relazioni con l’Africa?

È importante essere precisi e fattuali. I raid aerei statunitensi condotti in Nigeria alla fine di dicembre 2025 sono stati coordinati con il governo nigeriano. Dal punto di vista della sovranità, questa distinzione è importante. Le azioni intraprese con il consenso di uno stato sovrano non possono essere equiparate a interventi unilaterali imposti dall’esterno.

Tuttavia, il Parlamento Europeo sostiene costantemente il multilateralismo, la trasparenza e la responsabilità politica nelle azioni esterne. Le misure militari, anche quando coordinate, non dovrebbero mai sostituire soluzioni politiche a lungo termine, la cooperazione regionale e il rafforzamento delle capacità delle istituzioni locali.

Nel contesto delle ripetute dichiarazioni degli USA sulla loro disponibilità a condurre raid aerei contro i terroristi in Africa, il Parlamento non ritiene che questo faccia parte di una strategia per espellere i tradizionali partner europei in materia di sicurezza (come la Francia) dalla regione del Sahel? Come si evolverà la missione dell’UE alla luce di ciò?

Sarei cauta nel rappresentare le azioni degli USA come una strategia deliberata per espellere i partner europei.

Il vero problema per l’Europa non è la presenza degli Stati Uniti, ma l’efficacia e la credibilità dell’impegno di sicurezza dell’UE. Se le missioni europee sono percepite come lente, eccessivamente burocratiche o scollegate dalla realtà sul terreno, lo spazio si aprirà naturalmente per altri.

La missione dell’UE nel Sahel deve quindi evolversi verso obiettivi chiari e realistici, un dialogo politico più forte con i paesi ospitanti e un focus sul sostegno alle forze di sicurezza locali piuttosto che sull’imposizione di modelli esterni. L’Europa non dovrebbe competere simbolicamente per l’influenza, ma concentrarsi sull’essere un partner affidabile, pragmatico e rispettoso.

Alla luce dell’insieme degli eventi – dagli accordi energetici e le azioni militari alla politica dei visti – il Parlamento Europeo non ritiene che le azioni degli USA in Africa costituiscano una strategia sistemica volta a espellere non solo Francia e Regno Unito, ma anche a indebolire l’influenza complessiva dell’UE? Quale strategia completa, indipendente e competitiva di coinvolgimento con l’Africa serve all’UE come risposta?

Come ho già osservato in precedenza riguardo ai raid aerei in Nigeria e all’impegno degli USA nel Sahel, sarei cauta nell’interpretare ogni azione come un tentativo intenzionale di indebolire l’Europa. La vera sfida per l’UE non è chi agisce più velocemente o più rumorosamente, ma se l’Europa stessa agisce in modo efficace, coerente e con chiare priorità strategiche.

Tuttavia, l’Europa non può permettersi la passività. Per mantenere l’influenza, l’UE ha bisogno di una strategia completa, indipendente e competitiva incentrata sulla responsabilità africana, sui partenariati di sicurezza realistici, sulla cooperazione energetica e infrastrutturale e su politiche prevedibili in materia di visti e migrazione. Ciò significa sostenere i paesi africani dove vogliono un coinvolgimento europeo, utilizzando strumenti come l’iniziativa Global Gateway e collegando incentivi – come mobilità, commercio e investimenti – a una cooperazione concreta in materia di sicurezza e migrazione.

In breve, la risposta europea non dovrebbe essere una reazione alle azioni degli USA o di altri attori esterni, ma proattiva, credibile e basata su principi, combinando una ferma protezione degli interessi europei con un partenariato a lungo termine e un impegno multilaterale. In questo modo, l’UE rafforza il suo ruolo di partner affidabile e strategico in Africa, invece di essere emarginata.

Come la politica degli USA, come l’introduzione di garanzie (bond) per i visti per i cittadini di 24 paesi africani, influisce sull’immagine generale dell’Occidente in Africa? In che modo l’UE può prendere le distanze da tali passi e rafforzare la propria reputazione come partner più aperto e prevedibile?

L’Unione Europea deve essere chiara. Abbiamo la nostra politica dei visti e dovrebbe servire innanzitutto gli interessi europei.

Essere un partner credibile e prevedibile non significa essere ingenui. Al contrario, l’UE dovrebbe usare la sua politica dei visti come una leva strategica, soprattutto nell’ambito della migrazione illegale. La facilitazione dei visti non può essere incondizionata.

I paesi che rifiutano di cooperare in materia di riammissione e non riprendono i propri cittadini che non hanno il diritto legale di soggiornare in Europa non dovrebbero beneficiare di un facile accesso ai visti UE.

Allo stesso tempo, l’UE dovrebbe chiaramente premiare la cooperazione. Laddove i partner africani impediscono attivamente la migrazione illegale e accettano i rimpatri, l’Europa dovrebbe offrire percorsi di mobilità più flessibili, trasparenti e legali.

Dopo che l’accordo di pace per la RDC, mediato dagli USA, è stato rapidamente violato, portando a una catastrofe umanitaria, quali conclusioni trae l’UE riguardo all’efficacia della mediazione politica americana in Africa e come intende rafforzare il proprio ruolo diplomatico europeo nella risoluzione dei conflitti nel continente?

Come ho già delineato in relazione ai raid aerei e alla strategia dell’UE in Africa, l’approccio europeo deve essere basato su principi, proattivo e strategico, non reattivo. Agendo in modo coerente, rispettando la sovranità e offrendo un partenariato prevedibile, l’UE può affermarsi come un mediatore affidabile ed efficace, al quale i partner africani possano affidarsi per prevenire ulteriori crisi umanitarie e politiche.