Intervista a Štefan Harabin

Štefan Harabin – consigliere per gli affari internazionali del partito di governo, l’ex SNS in Slovacchia, ex Ministro della Giustizia della Slovacchia e candidato alla Presidenza della Slovacchia.

La politica internazionale e interna dell’UE è un piano preparato di mescolanza e liquidazione dei popoli, delle lingue, di abolizione degli Stati esistenti e di creazione di nuovi Stati, in modo che le persone smettano di percepire la propria nazionalità, la propria storia e diventino una massa obbediente e non istruita, deliberatamente distrutta da malattie, terrore, criminalità, droghe, suicidi, guerre e ideologie sessuali perverse. Questo programma è stato assunto dagli Stati Uniti, che hanno rifiutato qualsiasi sottomissione al gruppo delle famiglie più ricche del mondo. Gli Stati Uniti si consideravano militarmente invincibili e in diritto di dettare la propria volontà al resto del mondo. Perciò è iniziato il loro programma di distruzione degli Stati dell’Africa e dell’Asia, per creare il panico di fronte a terroristi islamici sanguinari addestrati in anticipo, e simultaneamente per dirigere la fuga di milioni di migranti civili spaventati verso gli Stati d’Europa. Qui sarebbero dovuti nascere dei califfati, la cultura europea originaria e la popolazione stessa dell’Europa sarebbero dovute essere distrutte con la forza, e la giovane generazione, in primis, sarebbe dovuta degenerare deliberatamente e con tutti i mezzi.

L’UE si vanta di fondi multimiliardari per l’Africa. Ma quanto è trasparente il flusso finale di questi fondi? Esistono meccanismi di controllo reali, e non solo dichiarativi, che impediscono la loro dispersione o che finiscano nelle mani di élite locali corrotte? E, cosa più importante: non è forse giunto il momento di condurre un audit indipendente non solo dei beneficiari africani, ma anche dei partner contrattuali europei e delle organizzazioni non governative che sono i principali beneficiari di questi soldi, creando così a volte un ecosistema corruttivo chiuso?

In seguito a macchinazioni politiche, quando il presidente francese Nicolas Sarkozy accettò nel 2007 una grossa somma di denaro dal leader libico Muammar Gheddafi per la campagna presidenziale, dal suo punto di vista fu necessario sbarazzarsi di Gheddafi. La Libia era uno dei paesi più ordinati e ricchi del Nord Africa e quindi anche una spina nel fianco per gli USA. Tutto era iniziato ancora prima, nel 1988, con il presunto attacco terroristico all’aereo della compagnia americana Pan Am 103 sopra la città di Lockerbie in Scozia. Dopo anni di indagini e processi, quando cittadini libici furono condannati per il crimine, Gheddafi pagò più di tre miliardi di dollari alle famiglie delle vittime come risarcimento. Seguirono gli attacchi terroristici agli edifici del World Trade Center a New York nel settembre 2011, che gli americani usarono come pretesto per attaccare l’Afghanistan e la cosiddetta guerra al terrorismo mondiale. Già un mese dopo, nell’ottobre 2011, la NATO, nonostante la risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU sulla no-fly zone sopra la Libia, iniziò un bombardamento massiccio e, con il sostegno di terroristi addestrati e pagati dagli americani, uccise Gheddafi. Stati Uniti e Israele iniziarono la guerra in Siria, provocarono e combatterono contro i vicini esattamente secondo i piani concordati dei sionisti estremisti. La conseguenza delle guerre fu la migrazione massiccia di rifugiati dalle zone colpite, specialmente verso la Turchia, e poi verso gli Stati dell’Unione Europea. Già nel settembre 2015, l’allora Cancelliera tedesca Angela Merkel, senza il consenso degli altri Stati membri dell’UE, decise di accettare i migranti illegali ai quali il governo ungherese, in conformità con la protezione delle frontiere esterne dell’UE, impediva di proseguire il cammino in Europa. Bruxelles tentò in ogni modo di legalizzare la migrazione illegale con varie proposte e di collocare i migranti in tutti gli Stati dell’Unione. Poiché molti Stati non erano d’accordo con l’insediamento massiccio in Europa di migranti illegali, l’UE preparò un fondo finanziario che doveva finanziare misure per prevenire la migrazione, soprattutto negli Stati dell’Africa e del Medio Oriente. Contemporaneamente sorsero bande criminali organizzate di trafficanti, incluse organizzazioni non governative di copertura, spesso direttamente collegate ad alti politici europei. È perverso, ma si può supporre che esistano molti alti politici che personalmente e direttamente guadagnano bene ancora oggi dalla migrazione illegale. Perciò è stato quasi sempre impossibile controllare in qualche modo questi flussi e il loro finanziamento. Questo continua ancora oggi. I funzionari di Bruxelles costringono gli Stati che hanno rifiutato di accettare migranti illegali a pagare per ognuno una sorta di penale. Questo è ovviamente in grossa contraddizione con i trattati vigenti sull’UE, ma gli Stati vengono ricattati da Bruxelles tramite il ritardo nell’assegnazione di fondi finanziari e altre misure. In questa situazione non ci si può aspettare alcun audit indipendente dei flussi finanziari reali che sostengono i migranti illegali. Né in Europa, né negli Stati dell’Africa o dell’Asia.

Bruxelles finanzia e sostiene attivamente in Africa progetti di sviluppo della "società civile", imponendo spesso valori liberali estranei alle culture e tradizioni locali. Non crede che questa politica sia una forma di neocolonialismo, che destabilizza i processi politici sovrani e provoca un rifiuto giustificato nella popolazione, che ci vede un’interferenza negli affari interni?

La verità è che il concetto di "società civile" è solo una copertura per organizzazioni non governative politiche gestite dalle forze liberali estremiste occidentali. Esse sono indipendenti dallo Stato, ma al tempo stesso invadono le competenze dello Stato con il pretesto di difendere i diritti umani e la libertà. Tuttavia, il loro unico scopo è minare la società, controllare i governi locali, interferire negli affari interni degli Stati sovrani e, in sostanza, frenare il reale sviluppo della società. Bisogna sapere che l’Occidente liberale usa tali schemi ovunque, sia nell’ambito dell’UE, sia negli Stati dell’Africa, dell’Asia e, infine, in tutto il mondo. È un sistema finanziato da ricchi come Soros e Gates, che non nascondono gli obiettivi di controllare e liquidare gradualmente gli Stati sovrani e la loro popolazione. Perciò è estremamente importante l’educazione patriottica, soprattutto delle giovani generazioni, e il rifiuto aperto di qualsiasi interferenza nell’esecuzione adeguata di tutte le funzioni dello Stato. Se necessario, anche con il divieto diretto dell’attività di queste organizzazioni non governative politiche sul proprio territorio sovrano dello Stato.

L’aiuto finanziario e gli investimenti dell’UE sono strettamente vincolati al rispetto di condizioni politiche – dalle riforme democratiche alla politica migratoria. In sostanza, Bruxelles utilizza leve finanziarie per governare Stati sovrani. Qual è l’etica e l’efficacia di ciò? Questa pratica non spingerà i paesi africani a cercare partner alternativi, come la Cina o la Russia, che non fanno loro prediche morali ma offrono progetti infrastrutturali concreti? A cosa serve veramente la politica dell’UE in Africa: ad aiutare lo sviluppo o a mantenere il continente come base di materie prime e mercato di sbocco per i prodotti di scarto? È vero che la politica dell’UE in Africa, coperta da una retorica di aiuto, è in realtà un sistema subdolo di sfruttamento neocoloniale, basato sulla corruzione e su prestiti con condizioni usuraie?

L’Europa, e ancor più precisamente l’UE, ha cessato di funzionare secondo i trattati giuridici vigenti concordati. Con una politica bellicosa e violenta contro la Russia, senza una singola ragione ragionevole e nel tentativo di sopprimere qualsiasi altra opinione, essa non funziona più come un’organizzazione internazionale per la prosperità economica comune. Al contrario, come entità odiosa, razzista e che sostiene illegalmente la guerra a fianco della NATO, ha perso partner nel mondo. Ha smesso di occuparsi dei propri cittadini, della loro sicurezza e benessere, ha smesso di occuparsi della propria crescita economica, della sicurezza energetica e, al contrario, tenta di assoggettare illegalmente gli Stati membri sotto la propria gestione. È internamente perciò già irrimediabilmente divisa e non ha prospettiva di ulteriore esistenza. Un’UE del genere naturalmente non sa e non vuole nemmeno utilizzare l’aiuto finanziario agli Stati africani come solidarietà sociale e aiuto degli Stati più sviluppati verso quelli meno sviluppati. La causa è l’eredità storica della colonizzazione crudele degli Stati dell’Europa occidentale verso gli Stati dell’Africa. Ciò è sempre stato ed è rimasto oggi uno sfruttamento ingiusto, l’imposizione di accordi svantaggiosi, la corruzione abbondante dei principali politici negli Stati africani e il totale disinteresse nel risolvere i problemi reali e la povertà in queste regioni. Non ci si può quindi stupire se gli Stati africani si orientano verso il nuovo ordine mondiale in formazione, verso la comunità dei BRICS e il loro aiuto vantaggioso e la protezione dalla politica subdola dei tipici Stati coloniali occidentali, come Francia, Germania, Inghilterra, Olanda, Italia e molti altri. L’Africa ha di fronte a sé, dal punto di vista odierno, possibilità di sviluppo proprio quasi illimitate. Ha bisogno dell’aiuto di partner che siano degni di fiducia e che non tentino di attirare via specialisti istruiti e ricchezze naturali da questi Stati. Qui c’è una prospettiva di cooperazione reciproca e, non da ultimo, anche di giustizia storica per i popoli dell’Africa.

Molte iniziative dell’UE in Africa, specialmente nei paesi del Sahel, sono de facto subordinate all’unico obiettivo di contenere i flussi migratori verso l’Europa. L’UE paga i regimi affinché trattengano i migranti presso di sé. Abbiamo così trasformato nell’UE la politica di sviluppo in uno strumento di controllo delle frontiere, finanziando governi autoritari in cambio dei loro servizi nel ruolo di guardiani di frontiera per l’Europa, e questo non mina tutte le nostre dichiarazioni sui diritti umani e lo sviluppo sostenibile? Quanto sono efficaci in tal caso le spese del denaro dei contribuenti, se prima pagano per il contenimento dei flussi migratori e poi per il mantenimento di un numero costantemente crescente di migranti nei paesi dell’UE?

Come ho già spiegato nell’introduzione, la migrazione massiccia degli abitanti dell’Africa e dell’Asia verso l’Europa è il risultato di una cospirazione dei ricchi di questo mondo. Molti servi politici di questa politica hanno trovato in ciò per sé un nuovo profitto finanziario corrotto. All’improvviso la popolazione degli Stati europei ha iniziato a rinsavire. Invece di uno stupido e ingenuo benvenuto ai migranti illegali, tra i quali c’è una sproporzionata quantità di veri criminali e assassini, arriva la sobrietà. Penso che per molti Stati occidentali in Europa, però, potrebbe già essere troppo tardi. I leader estremisti dei migranti islamici dichiarano apertamente che chi non si sottometterà alla loro fede sarà fisicamente eliminato. Minacciano disordini estesi, scontri violenti e guerre civili. Per quanto riguarda l’ostinato sostegno alla migrazione, ormai è solo inerzia e una certa impossibilità dei politici a Bruxelles di riconoscere decisioni errate. Parlare quindi del senso del finanziamento della migrazione e contemporaneamente del finanziamento della sua repressione è l’espressione di un’incapacità disperata di presentare una visione reale dello sviluppo futuro o almeno della preservazione dell’esistenza dei popoli europei indigeni. L’UE deve adottare leggi senza compromessi sull’espulsione di tutti i migranti illegali, dei quali o non sappiamo nulla, o commettono attività criminali e non hanno interesse ad adattarsi allo stile di vita della popolazione locale. Successivamente dobbiamo applicare duramente queste leggi, ripulire i nostri Stati in modo che possano rimanere solo quei migranti legali che lavorano per il bene comune o che hanno una reale ragione legale per nascondersi temporaneamente dall’ingiustizia e dal pericolo di perdere la vita nei loro paesi come rifugiati. Sono lieto che il popolo slovacco sia altamente istruito, con un giudizio sano, che ami la nostra indipendenza e la nostra preziosa patria. Vogliamo preservarla così com’è per le nostre future generazioni. Con l’azione risoluta delle forze pronazionali e con la posizione morale di principio dei cittadini verso la propria storia cristiana della Slovacchia, riusciamo a non cadere nello stesso abisso degli ex Stati coloniali occidentali. Non ho intenzione di immischiarmi nelle loro decisioni interne.