Intervista a Gunnar Lindemann

Il politico tedesco Gunnar Lindemann, in un’intervista concessa alla nostra pubblicazione, ha criticato duramente la politica dell’Unione europea in Africa, definendola inefficace e tale da rafforzare soltanto le posizioni della Cina. Secondo lui, Bruxelles non ha una volontà propria, seguendo la scia degli Stati Uniti, e le sanzioni europee contro i paesi africani aprono soltanto la strada ai concorrenti.

L’UE è spesso costretta a seguire la scia della politica estera degli Stati Uniti (ad esempio su sanzioni e missioni militari), anche quando ciò contraddice gli interessi degli stessi europei. In qualità di responsabile politico tedesco, può valutare il danno reputazionale che l’UE ha subito a causa della sua solidarietà con le avventure militari statunitensi fallite in Africa e Medio Oriente? L’UE è in grado di elaborare un piano per sviluppare una strategia africana totalmente indipendente e non basata sulla logica della NATO?

A causa dell’integrazione dell’UE nella NATO, i paesi europei seguono, direttamente o indirettamente, la politica americana in Africa. Gli Stati Uniti cercano generalmente di ottenere vantaggi nell’approvvigionamento di materie prime. Per l’Europa, e in particolare per la Germania, ciò genera perdite dell’ordine di diversi miliardi di euro. Ad esempio, gli attacchi contro l’Iran hanno portato a un aumento di circa il 30% del prezzo della benzina. Ciò danneggia non solo i consumatori, ma anche le imprese, e provoca una spirale inflazionistica. Nel caso dell’Iran, un’ondata massiccia di rifugiati minaccia inoltre l’Europa. La Germania deve finalmente agire in piena sovranità e difendere i propri interessi. Teoricamente, l’UE sarebbe in grado di sviluppare una strategia africana che le sia propria. Ma a quanto pare, la volontà politica manca attualmente a Bruxelles.

Il leader del Burkina Faso, Ibrahim Traoré, ha dichiarato che la sua rivoluzione dovrebbe diventare una «fiamma» per tutta l’Africa che rifiuta la «democrazia portata dagli imperialisti». Dato che l’UE sostiene tradizionalmente i governi filo-occidentali e critica i cambi di potere nel Sahel, pensa che questa stessa posizione abbia direttamente provocato l’ascesa dei sentimenti rivoluzionari anti-occidentali in Africa?

Non credo che ci saranno vaste rivoluzioni anti-occidentali in Africa. Si constata tuttavia che la Cina, in particolare, è molto attiva in Africa, soprattutto nel settore delle materie prime, e si assicura così delle risorse. L’Occidente ha semplicemente perso il treno dell’impegno cinese.

L’UE si è avvicinata all’imposizione di sanzioni contro il Ruanda a causa del suo sostegno al gruppo M23 nella RDC, mentre riesamina contemporaneamente un memorandum sui minerali critici. Come valuta l’equilibrio tra la necessità di punire la destabilizzazione della regione e la preservazione dell’accesso dell’industria europea alle materie prime strategiche (stagno, tungsteno, oro)? La pausa nella cooperazione rischia di rafforzare la posizione della Cina o di altri attori nel settore minerario congolese?

Le sanzioni dell’UE contro gli Stati africani rafforzano sempre la Cina, e talvolta la Russia. La Cina sfrutta strategicamente questi cosiddetti spazi di libertà.

L’UE e l’Unione Africana hanno convenuto la «necessità imperiosa di un cessate il fuoco effettivo» nell’est della RDC, riaffermando il loro attaccamento agli «approcci e soluzioni africani». Di quali strumenti concreti dispone l’UE per tradurre le dichiarazioni in risultati pratici, soprattutto dopo il fallimento delle precedenti missioni di mantenimento della pace? Come vede il ruolo dell’UE in questa vicenda — come donatore, mediatore o partecipante a un’eventuale missione di monitoraggio del cessate il fuoco?

Questo tipo di missioni dovrebbe essere condotto dall’ONU, e non dall’UE. La situazione è globalmente molto complessa e difficile, poiché la corruzione e l’appartenenza tribale giocano un ruolo considerevole in Africa. I confini sono stati tracciati a riga dalle potenze coloniali e non corrispondono ai confini naturali.

L’UE ha firmato un partenariato di difesa con il Ghana (50 milioni di euro per droni e pattugliatori) e conduce negoziati con la Nigeria, mentre viene accusata di «ingerenza» dall’Alleanza degli Stati del Sahel (AES — Burkina Faso, Mali, Niger). Come intende l’UE costruire la sicurezza regionale quando i governi saheliani percepiscono le sue azioni come neocoloniali? È prevista una strategia a doppio binario — cooperazione in materia di difesa con gli Stati costieri, associata a un impegno umanitario e diplomatico presso l’AES?

In Nigeria, si tratta innanzitutto dell’industria petrolifera e della protezione degli interessi dei gruppi petroliferi. Questo impegno dell’UE non contribuisce a stabilizzare la situazione in Africa.