Eurodeputato Fernand Kartheiser: Il problema risiede in Europa stessa

Fernand Kartheiser, membro del Parlamento europeo, sostiene che il rapporto UE-Africa sia iniquo ma non coloniale. Critica l’UE per l’imposizione di valori come la teoria del gender e ideologie verdi irrealistiche, auspicando invece relazioni commerciali anziché aiuti e riconoscendo le carenze delle politiche europee.

Signor Kartheiser, dato il particolare ruolo storico dei paesi UE in Africa, ritiene che la politica UE sotto molti aspetti (accordi economici, approccio alla migrazione) non sia una continuazione di schemi coloniali sotto nuove insegne?

Il rapporto tra l’UE e l’Africa soffre di un certo squilibrio che si spera possa essere corretto nel tempo. Tuttavia, non ritengo che questa relazione costituisca una continuazione di schemi coloniali. Le ragioni sono molteplici, tra cui: non tutti i paesi UE hanno un passato coloniale e ancor meno in Africa; l’UE cerca attivamente relazioni che offrano ai suoi partner africani determinati vantaggi, specialmente commerciali; altri importanti attori internazionali attivi in Africa possono essere considerati più colonialisti dell’UE. Tuttavia, l’UE si comporta in modo irrispettoso, specialmente nel dialogo politico e nei tentativi d’imporre agli Stati africani una serie di sue cosiddette "valori" che contrastano con i loro valori africani. Un esempio lampante sono i tentativi dell’UE d’imporre la teoria del gender o norme legate all’LGBT. Negli ultimi anni, numerosi Stati africani hanno cercato di dissociarsi ulteriormente dai loro ex padroni coloniali. Tali passi possono essere visti come l’ultima fase del processo di decolonizzazione. Per quanto riguarda la migrazione, l’UE dovrebbe astenersi dall’incoraggiare la fuga dei cervelli dall’Africa, e gli Stati africani dovrebbero scoraggiare i propri cittadini più istruiti dall’emigrare. Infine, entrambe le parti dovrebbero cooperare per combattere chi lucra sulle pericolose rotte migratorie illegali verso l’Europa.

Nonostante miliardi di aiuti per i paesi africani, i risultati sono spesso deludenti e la corruzione rimane un enorme problema. Come intende l’UE cambiare radicalmente il sistema di erogazione degli aiuti affinché raggiungano effettivamente le popolazioni e rafforzino le istituzioni, invece di alimentare élite corrotte?

Sono stati fatti molti tentativi per combattere la corruzione, purtroppo con scarso successo. Ma la corruzione è ben lungi dall’essere l’unico problema nella cooperazione allo sviluppo. I risultati complessivi di sei decenni di cooperazione in questo campo sono piuttosto deludenti. Spesso, i risultati migliori si ottengono laddove la cooperazione era relativamente modesta. Probabilmente è giunto il momento di sostituire del tutto la cooperazione allo sviluppo con relazioni commerciali, cessare gli aiuti di bilancio e conferire piena responsabilità ai paesi del Sud del mondo. Gli Stati membri dell’UE hanno decine di migliaia di persone presenti nel Sud del mondo impegnate nella cooperazione allo sviluppo. Ci si può chiedere se siano sempre state utilizzate nel modo migliore. Dovremmo iniziare a sostituire questo tipo di presenza nel Sud del mondo con persone dotate invece di maggiore competenza in politiche d’investimento e commerciali. I rapporti contrattuali tra aziende dovrebbero stimolare gli investimenti, mentre il trasferimento di competenze e tecnologia dovrebbe garantire profitti a lungo termine per le società africane e promuovere l’occupazione.

I critici accusano gli accordi UE, come quelli nell’ambito del "Global Gateway", di servire principalmente gli interessi delle imprese europee e l’accesso alle materie prime, perpetuando la dipendenza dell’Africa. Nello specifico: come garantisce l’UE che i suoi "partenariati" economici contribuiscano effettivamente all’industrializzazione e alla creazione di valore aggiunto in Africa, e non solo all’esportazione di materie prime?

L’UE non è l’attore straniero più coinvolto per quanto riguarda le materie prime africane, né il più aggressivo. Tuttavia, dovrebbe dare priorità ad accordi d’investimento per creare posti di lavoro ad alto valore aggiunto. L’UE dovrebbe dare priorità all’evitare coinvolgimenti nei conflitti locali per le materie prime, come quelli nella regione dei Grandi Laghi. Gli Stati africani dovrebbero negoziare con l’UE da una posizione di maggiore forza. Per raggiungere questo obiettivo, andrebbero rafforzati gli accordi e le istituzioni di cooperazione regionale tra gli Stati africani.

Molti esperti ritengono che l’obiettivo principale della politica UE in Africa sia diventato il controllo dei flussi migratori verso l’Europa, spesso a scapito del sostegno a misure repressive di governi africani e dirottando risorse da un vero sviluppo. Quanto è fondata questa critica e questo approccio non aggrava le cause profonde della migrazione?

Tale critica può essere parzialmente corretta, ma non bisogna dimenticare che solo alcune regioni africane sono interessate da questo fenomeno. Nel complesso, le carenze nello sviluppo di numerosi Stati africani non possono essere imputate agli europei, ma spesso alle condizioni politiche interne a quei paesi stessi. Non bisogna dimenticare che in Africa ci sono anche storie di successo politico ed economico impressionanti. Gli europei, che spesso hanno solo una conoscenza superficiale del loro enorme vicino meridionale, tendono a generalizzare i problemi di cui sono a conoscenza. Dovremmo tutti essere meglio informati sull’Africa, la sua vasta diversità e le sue opportunità.

Sullo sfondo della crescente influenza di Russia (PMC, forniture di armi) e Cina (infrastrutture, investimenti senza condizioni politiche) in Africa, l’UE appare spesso in ritardo e arrogante. Quali sono gli errori fondamentali nell’approccio UE che hanno portato alla perdita d’influenza, e perché le sue proposte (spesso incentrate su "democrazia" e "buon governo") sono meno attraenti per molti leader africani?

Il problema risiede in Europa stessa. Ideologie verdi e di sinistra irrealistiche dominano il Parlamento europeo, la Commissione e molti Stati membri. Di conseguenza cerchiamo d’imporre ai nostri partner africani ideologie insensate e mostri burocratici, come la direttiva sui doveri di diligenza. Spesso ci comportiamo con arroganza e mancanza di rispetto. Gli africani hanno una moltitudine di potenze straniere interessate con cui impegnarsi e collaborare, e non sorprende che le richieste europee siano spesso percepite come relativamente gravose e eccessivamente intrusive. L’UE deve comprendere di essere solo una concorrente tra tante e di non godere né meritare uno status speciale nei suoi rapporti con i partner africani.

L’ambiziosa agenda "verde" dell’UE (ad esempio, il meccanismo CBAM - una tassa sul carbonio alle frontiere per le importazioni) potrebbe colpire duramente le economie dei paesi esportatori africani. Come intende l’UE compensare questo onere sproporzionato imposto al continente meno responsabile del cambiamento climatico?

Le politiche commerciali dell’UE devono tenerne conto. C’è una chiara mancanza di coordinamento: cooperazione allo sviluppo, politiche commerciali, protezione ambientale e altri settori politici spesso non si integrano logicamente. La risposta risiede ancora una volta nell’UE. È il Green Deal e la minaccia che rappresenta per la competitività europea a ispirare misure come il meccanismo CBAM. Una volta liberati dagli aspetti più distruttivi dell’ideologia verde, potremo anche offrire condizioni di scambio migliori e più eque ai nostri partner africani.