E i discorsi sugli assetti federalisti dei partiti?

All’indomani di tangentopoli si giurò di cambiare passo in riferimento al modello organizzativo dei partiti. I partiti - si era detto allora - avrebbero dovuto abbandonare il modello centralista per abbracciarne uno più vicino ai tesserati e ai cittadini. La parolina magica fu individuata nel termine federalismo. In sintesi, il partito non è più un’entità verticistica, piuttosto un accordo fra vari livelli territoriali liberi di organizzarsi come meglio credono per venire incontro alla base e interagirvi. In tale ottica, i vari livelli si riconoscono in un documento di sintesi (lo statuto definito "federalista") e non invadono le relative sfere di competenza.

Allora perché il Segretario Regionale del Pd siciliano Lupo ha commissariato il circolo di Caltagirone reo di aver consultato la base circa il gradimento dell’accordo fra il Pd e Lombardo?

Lo stesso si può dire per il commissariamento deciso da Bersani nei confronti degli assetti organizzativi del partito a Napoli a seguito delle contestate primarie che dovevano indicare il candidato del Pd per la corsa alla più ambita poltrona di Palazzo San Giacomo.

Queste vicende sono la cartina di tornasole della crisi della politica che si sostanzia nel generale sbandamento dei partiti incapaci di darsi un modello stabile e condiviso. Accenniamo brevemente ai modelli di partito che abbiamo in Italia. Esiste il modello leaderistico, cioè un partito fondato sulla figura di un leader assoluto. E’ il caso del Pdl o dei finiani. Ci sono partiti dimensionati su un’organizzazione territoriale ristretta, l’Udc ad esempio, oppure a macchia di leopardo. L’Idv rietra in questa casistica. Ben inteso l’espressione "macchia di leopardo" si riferisce a un partito presente a spazzi sul territorio oppure orientato alla discussione di argomenti politici ben definiti. Altri ancora hanno sviluppato un assetto per così dire "federalista", ma in sintesi sono centralisti oppure il termine serve per coprire criticità interne. Alla prima categoria appartiene la Lega, alla seconda il Pd.

Addentriamoci nel dibattito utilizzando il paradigma classico su cui si basa l’azione di un partito. Esso - mi riferisco al paradigma - è composto dalle seguenti voci: comunicare, parlare , orientare e organizzare. Un partito realmente federalista cosa dovrebbe dunque fare?

COMUNICARE - L’ambito del comunicare è aspetto esiziale per un partito che si dice federalista. L’azione del comunicare ha tre direttrici principali: l’interna alla struttura a cui si riferisce, l’interna al partito a cui fa riferimento e all’esterno.

La prima favorisce la democrazia in seno al circolo territoriale perché attiva i due prossimi step, parlare e orientare, e migliora gli assetti organizzativi. Da tenere in considerazione che l’azione del comunicare impedisce fenomeni degenerativi quali il distacco base/direzione oppure la nascita di procedure oligarchiche.

La terza, ed ultima direttrice, è quella che parte dal dentro e collega il partito con l’esterno. E’ un momento delicato perché ciò da comunicare deve essere scelto con intelligenza e tatto. Facendo attenzione al livello territoriale a cui fa riferimento.

Ad esempio un consigliere regionale è meglio che parli di cose riguardanti il livello regionale lasciando agli organi provinciali e locali di comunicare cose relative a tali ambiti.

Quando un livello comincia a comunicare cose non appartenenti al proprio livello si rischia una spiacevole invasione di campo e di ingenerare nella base confusione.

Ciò, inoltre, contribuisce a rendere chiara la comunicazione istituzionale del partito verso l’esterno.

PARLARE - E’ un handicap della politica italiana. La verità è che i nostri politici quando parlano fanno spesso confusione fra la propria opinione e la riflessione sulle cose che accadono. Ingenerando - spesso e volentieri - disorientamento nei cittadini. Il federalismo dovrebbe essere, al contrario, il modello di partito capace di interpretare al meglio la realtà e renderla leggibile a noi.

Pertanto, il parlare si evolve su caratteristiche di estrema semplicità. Quali?

 Un’ultima considerazione. Il modo di parlare cambierà a seconda del livello territoriale in rapporto a cosa si vuole comunicare. A livello locale il parlare è quasi un atto di fidelizzazione ad personam, mentre si tenderà a una generalizzazione molto accentuata in modo da attirare l’interesse di quante più persone se il livello territoriale si sposta dal provinciale in poi.

ORIENTARE - Orientare, ossia attivare - mediante la comunicazione e il parlare - tesserati, simpatizzanti e cittadini non è cosa facile. Tutt’altro. Ci riuscivano i partiti di massa attivi fino alla fine degli anni ottanta. Essi sapevano ben individuare le "idees forces" che orientavano il comportamento della base. Ora non è più così. Sempre meno cittadini di mobilitano. O per meglio dire si mobilitano in modo differente. Prima l’unico mezzo di orientamento era la manifestazione pubblica. Oggi si preferisce un meeting veloce o un sit-in oppure una mobilitazione via internet.

Quindi cosa ci vuole per orientare e mobilitare la gente?

Due "tools" piuttosto scontati, ma ardui da costruire con definita precisione. Mi riferisco al comunicare e al parlare. In precedenza ho già approfondito alcuni temi. Ci ritorno.

Il comunicare è l’hardware dell’informazione fra politica e società, il parlare, se vogliamo semplificare, il software. Per meglio spiegare. Il comunicare rappresenta le condizioni preliminari che il parlare sostanzia in un atto concreto.

Chi intende comunicare e parlare in politica, è evidente, è obbligato a dotarsi di uno schema operativo che definisco delle "5 doppia vu inglese": who, what, when, why e where.

* Who (chi in inglese) indica la persona di cui si parla nell’azione del comunicare e parlare o la persona a cui ci si rivolge;

* Where (dove in inglese) indica i luoghi di svolgimento del fatto oppure dove avrà luogo la mobilitazione.

Ripeto, orientare non è azione assolutamente banale. Ma in un sistema informativo che premia la quantità alla qualità bisogna arrivare ad orientare la base e i cittadini con strumenti comunicativi diretti e metodologie sintetiche.

ORGANIZZARE - In questi ultimi mesi ho riflettuto sul modello di organizzazione che un partito federalista deve assumere a livello locale. Ho reso partecipate di queste idee parecchie persone a tutti i livelli. Tale fitta corrispondenza mi permette di ipotizzare un soggetto politico così “costruito”:

A) Il carattere della cittadinanza politica in seno al partito deve essere basato sul principio della partecipazione attiva e non della classica adesione;

J) Uniche cariche ammesse, oltre a quella del coordinatore cittadino, saranno quelle di responsabile dell’ufficio elettorale cittadino e del tesoriere. Anche qui sarà utilizzato il metodo delle primarie, mentre la loro elezione sarà concomitante a quella del coordinatore cittadino.

Un modello di partito che ha queste caratteristiche può essere realmente “utile” al rilancio di una politica intesa come funzione aperta in quanto:

Punto primo - Evita il controllo delle tessere. Controllo che azzera una reale dialettica interna al partito;

Punto quarto - Realizza un controllo diffuso sull’operatività del partito. Ciò motiva tutti gli aderenti ad essere parte attiva e a meglio radicarlo sul territorio.

Può darsi che un modello di partito così delineato sia irrealizzabile, ma sentiamo tutti noi quanto la necessita di innovare profondamente la politica e le sue dinamiche. E’ venuto il momento di applicare quanto pensato sulla carta nella pratica politica di ogni giorno.

Concludendo, suggerisco ai partiti di non porre in atto dinamiche schizoidi che hanno come unico risultato tangibile il disorientamento di noi cittadini. Anzi, i partiti di oggi sono poca cosa e di conseguenza al fine di dare un grado accettabile di plausibilità alla loro azione si dovrebbero concentrare su alcune cose essenziali. Si chiarirebbe la loro azione dando maggiore leggibilità a un quadro politico impregnato di appiccicosa rugiada mattutina.