Ieri [4 luglio 2005] la Conferenza Episcopale Italiana ha presentato il volume "Dalla parte delle opere - 15 anni di testimonianze del Vangelo della Carità nel Terzo Mondo", per far vedere come spendono i soldi dell’otto per mille. Siamo contenti della pubblicazione e auspichiamo che sia l’inizio di una cambio di rotta: cioè informare su tutto.

Nel frattempo è bene rilevare che si tratta del rendiconto, per il 2004, di 80 milioni di euro (fonte http://www.sovvenire.it), cioè quasi la metà di quei 190 milioni che vengono dedicati alla opere di carità, rispetto ai complessivi 936,527 milioni incassati: E se i 190 milioni delle opere di carità rappresentano il 18,7% del totale incassato, questi 80 milioni di cui ci fanno il resoconto sono quasi l’8,6% del totale. E il restante 91,4% come è stato speso?

Noi abbiamo cercato di documentarlo, in modo incompleto per difficoltà di reperimento delle notizie, in un’apposita rubrica sul nostro sito "La pulce nell’orecchio" (http://www.aduc.it/dyn/pulce) con un lavoro certosino durato per ora quattro anni. E auspicheremmo, ovviamente, che possa essere superato da un cambio di rotta della Cei su queste informazioni.

Ma non crediamo, allo stato, che sia così, perché la non informazione giova a quel silenzio necessario a non evidenziare il vizio originario della legge: l’obbligo di pagare per una religione pur non avendo indicato alcuna preferenza sulla denuncia dei redditi.

Il cardinale Camillo Ruini ha definito l’otto per mille "non soltanto un’opportunità finanziaria in più, ma una forma di democrazia fiscale, aperta a tutti i contribuenti....". Facciamo notare che "democrazia fiscale" è una sorta di non-sense, in sé e nello specifico. Il fisco, di per sé, non è democratico, perché se non si ottempera alle sue imposizioni, non è una scelta di non-partecipazione, ma evasione fiscale, cioè un reato.

Nello specifico, invece, non vediamo cosa si possa trovare di democratico in un meccanismo che se il contribuente non sceglie come indirizzare i propri soldi per una confessione religiosa, valgono le scelte degli altri sui propri soldi.

Qualcuno dirà: in democrazia le minoranze che si esprimono - come può succedere nelle varie elezioni ma non nei referendum...- decidono per tutti, e quindi anche in questo caso: si tratta di soldi che lo Stato ha deciso di evolvere alle confessioni religiose, e per come distribuirli c’è libertà di scelta dei singoli contribuenti ... ma ci si dimentica che stiamo parlando dell’intimità di un individuo, non del rifacimento di una strada.

Ma allora -dice sempre il nostro qualcuno- puoi devolverli allo Stato... ma perché lo Stato deve competere nella ripartizione di ciò che dovrebbe andare alle confessioni religiose? E poi, lo Stato, rigira più del 40% di quanto gli viene destinato alla Chiesa cattolica romana sotto forma di restauro delle loro chiese... forse non è proprio libera scelta e democrazia ciò che prevede questo meccanismo elogiato dal cardinale Ruini.

(Associazione per i diritti degli utenti e consumatori - www.aduc.it)

Vincenzo Donvito presidente Aduc

17 luglio 2005 - Risposta notturna
17 luglio 2005, di : Giuseppe Mazzega Sbovata

Guardare dentro noi stessi per trovarsi e trovare l’ altro è sempre una sfida attualissima. Certamente la più impegnativa che ci possa essere, ieri come oggi e come anche domani, per ciascuno di noi. Ma è proprio pensando che molte decisioni governative vengano prese da una ristretta cerchia di persone e che queste persone siano poi quasi sempre quelle, che fa nascere in me un non trascurabile senso di frustrazione. Frustrazione dovuta alla consapevolezza che l’ anche volenteroso sforzo di chi si impegna per un mondo migliore, per se e per gli altri, venga vanificato, annientato quasi, dal silenzio forzato, che viene imposto proprio da coloro che si trovano nei posti di comando. Che hanno tutto l’ interesse a non diffondere e a rendere confuso agli occhi dell’ opinione pubblica il messaggio contenuto in una qualunque voce di dissenso. Tanto che verrebbe la voglia di scendere per strada e mettersi a gridare il più forte possibile per spezzare questo muro d’ omertà che si vuol far passare come una misura necessaria, anzi indispensabile per mantenere questo nostro egoistico stato di benessere privilegiato che noi non dovremmo permetterci di contestare. E che grava come il peggiore dei calvari su quella parte dell’ umanità che la chiesa, lo stato e tutte le nostre istituzioni dicono di voler aiutare al più presto... ... ... ... ... ... ...dicono... ... ... ... ... ... ... ...dicono...
Rispondere al messaggio